Umfrage zum Verhalten von GPH in Hinsicht auf GPL

Findet Ihr daß GPH sich richtig verhalten und mit der Veröffentlichung des Codes bis zum offiziellen

  • Ich finde GPH verhält sich richtig - die paar Tage kann man noch warten.

    Votes: 0 0.0%
  • Rückt den Source Code endlich raus, dann is endlich Ruhe.

    Votes: 0 0.0%
  • Was ist GPL? (Für alle die noch nie was davon gehört haben und auch voten wollen).

    Votes: 0 0.0%

  • Total voters
    0

barraga

Member
Joined
Nov 17, 2005
Messages
179
Location
NRW
LOCATION
NRW
Wie steht ihr zu dem ganzen hin und her mit GPH???

Bin echt mal gespannt wie die Mehrheit von euch das sieht... :twisted:
 
Ich weiß jetzt nicht genau was ich ankreuzen soll.

Einerseits ist es natürlich nicht richtig den Source vorzuenthalten.

Andererseits finde ich die Reaktion der Community vollkommen überzogen. Eine Klage einzureichen kann dafür sorgen, dass der GP2X vom Markt verschwindet.
Und die Industrie hat dann ein tolles Argument GEGEN Open Source: die Community. Vor allem finde ich es nicht gut, das ausgerechnet bei einer 3-Mann-Firma wie GPH zu machen, während man Sony & co damit einfach durchkommen lässt.
Das sind Aktionen die genau in die Richtung geht, in die OSS eigentlich nicht gehen sollte und steht den Aktionen von Softwarepatentlern in meinen Augen in nichts nach.

GPH muss den Code natürlich veröffentlichen, aber vielleicht brauchen sie dafür auch wirklich noch Zeit. Wenn sie es sofort tun wollten müssten sie vielleicht sogar die Produktion anhalten und spätere Lieferungen würden sich verschieben, wer weiß - wie gesagt die Firma ist extrem klein und steht finanziell auf ziemlich dünnem Eis.
Ich finde dass die GPLer da ein wenig Geduld zeigen könnten und ihren (religiösen) Eifer ein wenig zügeln oder erstmal gegen andere lenken könnten.
Wenn ich überlegen würde ein Gerät auf den Markt zu werfen würde ich mich jedenfalls sicher nicht für Linux als OS entscheiden, wenn ich sowas sehe.
 
Ganz so leicht ist das leider nicht.
Denn:

GPH verwendet nicht nur GPL Code, sondern auch Code von Fremdfirmen (DRM, etc.).
Gibt GPH nicht alles frei, machen sie sich laut GPL strafbar.
Geben sie alles frei, machen sie sich auch strafbar, da der DRM Code etc. nicht freigegeben werden darf.

Zudem ist einer der Leute, die klagen wollen, vermutlich eine chinesische Firma - was heissen könnte, dass das genau die Firma ist, die das Gerät billig nachbauen will.
So klauen sie quasi GPH die Entwicklungskosten...

Genaueres wissen wir da zwar nicht, ist aber für GPH eine sehr schwierige Situation - sonst hätten sie den Code auch schon lange freigegeben.
 
Ja ne richtige Antwort hab ich in den Auswahlmöglichkeiten auch nicht gefunden.

Ich finde sie 'sollen den Source-code rausrücken' und hab das auch angeklickt, aber wenn sie sich damit noch ein paar Tage Zeit lassen ist mir das auch egal, allerdings halte ich es nicht für richtig bis zum offiziellen Launch zu warten, da dieser ja noch zwei Monate hin ist.
 
Hätt ich den gp2x in den händen hätte ich das 1. angekreutzt da mir das eigentlich nicht so wichtig ist das ich den code jetzt sofort habe.. das kann meinetwegen bis zum offiziellen release warten..
 
EvilDragon said:
Ganz so leicht ist das leider nicht.
Denn:

GPH verwendet nicht nur GPL Code, sondern auch Code von Fremdfirmen (DRM, etc.).
Gibt GPH nicht alles frei, machen sie sich laut GPL strafbar.
Geben sie alles frei, machen sie sich auch strafbar, da der DRM Code etc. nicht freigegeben werden darf.

Zudem ist einer der Leute, die klagen wollen, vermutlich eine chinesische Firma - was heissen könnte, dass das genau die Firma ist, die das Gerät billig nachbauen will.
So klauen sie quasi GPH die Entwicklungskosten...

Genaueres wissen wir da zwar nicht, ist aber für GPH eine sehr schwierige Situation - sonst hätten sie den Code auch schon lange freigegeben.

Und was planen sie jetzt zu tun? Egal was sie machen, sie machen sich strafbar. Ist in der GPL nicht berücksichtigt, dass eine Firma auch copyrighted source mit einbauen kann? Oder ist das etwa garnicht erst erlaubt?

Es kann ja nicht sein, dass von ihnen verlangt werden kann, einen sourcecode fürs DRM offen zu legen, was hätte dieses DRM denn dann erstens noch für einen nutzen und zweitens würde der Entwickler, der GPH den DRM Source verkauft hat rebellieren und sicher auch eine Klage einreichen...
 
Wenn man es entsprechen Programmiert, kann man diese Sachen so mit dem GPL code verknüpfen das sie nicht direkt interagieren, und dann fallen sie auch nicht unter die GPL.
Die Frage ist halt nur ob GPH das auch so gemacht hat ;)
 
Ist in der GPL nicht berücksichtigt, dass eine Firma auch copyrighted source mit einbauen kann? Oder ist das etwa garnicht erst erlaubt?

Der Sinn der GPL ist ja gerade das der Code sich entwickelt indem jeder hinzugefügte Teil auch wieder zum Projekt zurückfließen kann. Die Methode von Julius ist etwas kompliziert und die rechtliche Frage ist eigentlich nicht geklärt. ATI benutzt diese Methode z.B. für die Grafikkartentreiber.
 
Back
Top