Pandora Entwickeln


Dittboy said:
grond said:
Der ist m.W. bereits Teil von busybox, das höchstwahrscheinlich die Grundlage des Linuxsystems bilden dürfte (ist jedenfalls bei eigentlich allen Embeddedgeräten so).
Ångström wird Basis für Pandoras Betriebssystem sein.

Ja, schon, aber da wird mit ziemlicher Sicherheit Busybox drin verwendet. Busybox ist ein sog. "multi-call binary": es gibt von den üblichen grundlegenden Betriebssystembefehlen jeweils nur einen Link auf Busybox. Busybox findet heraus, mit welchem Namen es aufgerufen wird und führt die entsprechende Funktion aus. Es gibt also kein eigenes Binary für ls, cd, vi, mount usw. sondern nur ein einziges Binary "busybox", auf das Links mit den Namen ls, cd, vi, mount usw. zeigen. Ich habe bisher kein Embeddedsystem gesehen, das Busybox nicht verwenden würde.
 
Und ich hab bisher kein System in der Hand gehabt bei dem ich die Busybox Tools nicht direkt durch ein echtes vim, echte coreutils, echte findutils und eine echte bash ersetzt hätte. Die Busybox ist zwar recht nett, aber die Funktionalität der kompletten Progs ist mir doch weit lieber. Und so viel Platz ist auf den 256MB Flash vorhanden, dass diese problemlos installiert werden können.
 
ivanovic said:
Und ich hab bisher kein System in der Hand gehabt bei dem ich die Busybox Tools nicht direkt durch ein echtes vim, echte coreutils, echte findutils und eine echte bash ersetzt hätte. Die Busybox ist zwar recht nett, aber die Funktionalität der kompletten Progs ist mir doch weit lieber. Und so viel Platz ist auf den 256MB Flash vorhanden, dass diese problemlos installiert werden können.

Da magst Du recht haben. Busybox ist vor allem da praktisch, wo das rootfs in eine Ramdisk geladen wird. Da möchte man natürlich nicht soviel vom wertvollen RAM an Sachen verschwenden, die nur ab und zu gebraucht werden.
 
Back
Top