Kommerzielle Entwicklung


Das Urheberrecht stellt dir frei, deine Software in jeder Form
zu veröffentlichen die dir passt.

Unter Anderem wäre da die wunderschöne GPL zu empfehlen,
die ich sehr gerne nutze, und mit der du nach belieben so richtig
schön kommerziell so viel Geld verlangen kannst, wie du nur
möchtest.

Und egal wozu du dich entscheiden solltest, wie du deine Software
verbreiten willst, hindert dich die kursierende SDK daran in keinster
Weise.
 
GPH hat ein SDK geplant und ich denke da wird auch noch etwas "offizielles" kommen.

Ich kann es schon verstehen, dass man bei der Kommerziellen Entwicklung doch lieber das offizielle SDK verwenden will. Wobei ich nun keinen Grund dafür finde, da ich nicht glaube dass es dafür groß Support geben wird. Wahrscheinlich ist der für das Homebrew SDK sogar noch größer.
 
Es geht mir am wichtigsten um die Lizenzbestimmungen, und dazu konnte ich beim Homebrew SDK noch nichts finden, da alles Hand und Fuss haben soll weil ich sogar einiges investiere.
 
anfangen zu programieren kannste denke ich mal schon mit dem stinknormalen da wird sich net viel ändern. Wenn einer kommt wird wohl der einzige unterschied der DRM kram sein, damit man die spiele kopiergeschützt machen kann.
 
Die SDL und die glibc sind unter die LGPL gestellt.

Wenn du nur gegen diese Bibliotheken linkst,
steht es dir völlig frei, wie du dein Programm
vertreiben willst, wenn du Urheber dieses Programms
bist.

Die Lizenzen sind allgemein bekannt und geprüft.
Ich verstehe nicht was du mit "Hand und Fuß" meinst.

Falls du mit "komerzieller Software" "proprietäre
Software" meinst (wovon ich leider ausgehe) möchte
ich noch gern folgendes loswerden:

Leute wie du kotzen mich an.
 
Nun, solche voreiligen vorverurteilungen von Leuten, die am liebsten für nicht zahlen würden kotzen mich ehrlich an.
Wenn ein Spiel kommerziell vertrieben wird ist der oft nicht Source frei, es steht mir aber frei, den Source Code später in Teilen oder ganz frei zu legen.
Es ist klar das teure Entwicklungen geschützt werden müssen, um zumindest das Geld wieder einzuspielen was ausgegeben wurde, niemand lebt von Luft und Liebe. Aber ich werde garantiert nich soweit gehen und versuche andere mit unzulänglichen Dateiformaten zu behindern, so ist geplat Engien's nach ihrem Einsatz für Nicht Kommerzielle Projekte frei zu verfügung zu stellen.
Es ist ja auch in meinem interesse das die GP-Szene vorankommt, da ich aber interessiert daran bin Games umzusetzen, an denen ich nicht der alleinige Rechteinhaber bin, bin ich auch verpflichtet die Rechte anderer zu wahren. Aus diesem Grund kann ich leider nicht alles jedem frei zugänglich machen.

Es ist nicht ganz einfach, aber ich bin nunmal halt gewillt nicht ewig auf Kosten anderer zu leben, sondern irgendwan mein Brot damit zu verdienen was mir am meisten Spass macht. Aber ich will mich nicht von irgend jemand beleidigen lassen, der meint alles besser wissen zu müssen. Konstruktive Kritik ist gern willkommen, aber mit sowas muss ich mich nicht abfinden.
 
Nun, wenn du außer Freizeit auch noch Geld investierst, sind deine Beweggründe in meinen Augen verständlich. Ich bin gespannt auf das Ergebnis :)

Aber man wird sich damit abfinden müssen, dass so etwas immer "polarisiert". *gg

Mach mal hin

BNrXYZ

P.S. Flame auch on me... aber: Arbeit will bezahlt werden oder arbeitet ihr für lau? Wenn jemand damit Geld verdienen möchte, wo ist das Problem?????? Ihr braucht es ja nicht zu kaufen! Aber nutzt es dann auch nicht!
 
Ich bin froh, das ProjectGPNext solch ein Vorhaben hat und denke soetwas sollte unterstützt werden. Das ganze wird sicher mehr Umfang haben als ein Pong oder Space Invaders Clone (keine Frage, gute Spiele) und ich würde mich riesig freuen, wenn es auch native Games gibt , welche die Hardware des GP2X mal richtig ausreitzen. Ohne Emulation ist einiges mehr drin, auch in Sachen 3D.

Man kann niemandem einen Vorwurf machen, wenn er ersteinmal das Produkt relativ sicher verkaufen und dann, was in anbetracht der Verwendung von Opensource Produkten vielleicht sogar angebracht ist, irgendwann die Quellen freigeben möchte.

Proprietäre Standards stinken, da braucht man nicht drüber reden. Closed source ist nicht potenziell böse, wir sind noch nicht im wohlhabenden Star Treck Universum angelangt, auch wenn ich selbst sehr begüßen würde.

Ich sage auch nicht, dass man mit Opensource kein Geld verdienen kann. Jedoch muss man das dann auf eine andere Weise machen, durch Support oder andere Zusatzleistungen wie sie Beispielsweise die Linux Distributoren erbringen. Doch alleine durch ein Produkt, das im Grunde jeder nehmen und selber compilieren kann, seinen Unterhalt zu verdienen ist schon mit einiges an Abenteuerlust verbunden denke ich.
Und wie sollte das bei einem GP2X Spiel aussehen, das man sowieso wahrscheinlich aus dem Netz herunterläd?

Das ist nur eine Meinung, reißt mir nicht den Kopf ab aber drüber reden können wir gerne. 8)
 
OpenSource ist letztendlich ein Konzept um Software besser zu machen. Wenn geschlossene Software aber gut ist spricht wohl nichts dagegen. (denn dann ist das Ziel sowieso erreicht) ;)
 
Ben said:
OpenSource ist letztendlich ein Konzept um Software besser zu machen. Wenn geschlossene Software aber gut ist spricht wohl nichts dagegen. (denn dann ist das Ziel sowieso erreicht) ;)

Ich würde sagen das ist nur ein kleiner Aspekt von OS, es geht auch um Weiterbildung; Weiterentwicklung von Technologien nicht nur in einem bestimmten Produkt sondern Software im allgemeinen. Zudem verhindert es, dass unnötige Schranken aufgebaut werden können.
 
Wie genau das mit dem DRM funktionieren wird, weiss ich nicht.

Aber ich werde auf jeden Fall jeden unterstützen, der etwas für den gp2x anbieten möchte.

Kommerzielle Spiele nehme ich daher auch gerne in den Shop mit auf oder kümmere mich drum, dass diese weltweit erhältlich sind (sei es boxed oder downloadbar)
 
ProjectGPNext said:
Nun, solche voreiligen vorverurteilungen von Leuten, die am liebsten für nicht zahlen würden kotzen mich ehrlich an.
Wenn ein Spiel kommerziell vertrieben wird ist der oft nicht Source frei, es steht mir aber frei, den Source Code später in Teilen oder ganz frei zu legen.
Es ist klar das teure Entwicklungen geschützt werden müssen, um zumindest das Geld wieder einzuspielen was ausgegeben wurde, niemand lebt von Luft und Liebe. Aber ich werde garantiert nich soweit gehen und versuche andere mit unzulänglichen Dateiformaten zu behindern, so ist geplat Engien's nach ihrem Einsatz für Nicht Kommerzielle Projekte frei zu verfügung zu stellen.
Es ist ja auch in meinem interesse das die GP-Szene vorankommt, da ich aber interessiert daran bin Games umzusetzen, an denen ich nicht der alleinige Rechteinhaber bin, bin ich auch verpflichtet die Rechte anderer zu wahren. Aus diesem Grund kann ich leider nicht alles jedem frei zugänglich machen.

Es ist nicht ganz einfach, aber ich bin nunmal halt gewillt nicht ewig auf Kosten anderer zu leben, sondern irgendwan mein Brot damit zu verdienen was mir am meisten Spass macht. Aber ich will mich nicht von irgend jemand beleidigen lassen, der meint alles besser wissen zu müssen. Konstruktive Kritik ist gern willkommen, aber mit sowas muss ich mich nicht abfinden.

Aehm ich denke man kann auch mit einem frei verfügbaren Sourcecode Geld machen . Man kann ja den Sourcecode zusammen mit den Binarys vertreiben. Ob nun die Sources oder die Binarys Raubkopiert werden ist letztenendes egal. (Ausser man verwendet DRM, aber wer DRM fördert und vertreibt ist in meinen Augen naja...)

Ansonsten wünsche ich ein "Frohes Fest" und einen "Guten Rutsch" :) :) :)
 
Mir geht es nicht darum, nicht zahlen zu müssen.
Ich habe schon diverse Male für Freie Software bezahlt
und das habe ich gern getan.

Mir geht es nicht um Preis, sondern um Freiheit.
 
SirDzstic said:
Mir geht es nicht darum, nicht zahlen zu müssen.
Ich habe schon diverse Male für Freie Software bezahlt
und das habe ich gern getan.

Mir geht es nicht um Preis, sondern um Freiheit.

Leider sehen, dass einige Menschen anders. Nach dem Motto: Freie Software gleich Public Domain.
 
Freie Software ist kein Versuch, bessere Software zu machen.
Freie Software ist ein Versuch, Menschen Freiheit zu geben.

Was ist bitte deiner Meinung nach das Ziel von Freiheit? Meiner Meinung nach ist das Ziel ein besseres Leben (welches durch bessere Software ermöglicht werden kann). Wenn du dir die Biografie von Linus Torvalds durchliest wirst du vielleicht erkennen das das auch andere Leute so sehen.
 
Nun, wenn ich ehrlich bin:
Ich selber bin FÜR Kopierschütze und dergleichen.
Warum?
Weil in Deutschland raubkopiert wird ohne Ende.
Und ich bekomme das selber ab, da ich ja in der Fernsehbranche arbeite.

Wenn die allgemeine Moral so gut wäre, dass die Kopiererei ein Ende hat, wäre ich auch für freie Software.

Aber ich bin mir sicher, dass das in Deutschland zu einen Massenanstieg von Raubkopien führen würde...
 
Back
Top